三国时期，魏蜀吴三国的创建者曹操、刘备、孙权各有一个老成持重的文官掌舵，为其规划发展路线，正史诸葛亮厉害吗，治理内政（曹操是魏国奠基人）。其中魏国的是荀彧，蜀国的是诸葛亮，吴国的张昭，在这三人之中，谁最厉害呢？依据正史相关史料分析，此三人根本不在一个级别上，其中诸葛亮最厉害，其次是荀彧，最差的是张昭。
诸葛亮与荀彧相比
历史上的诸葛亮很厉害。《三国演义》中把很多不是诸葛亮的功绩都给了他。1、草船借箭是我国古典名著《三国演义》中赤壁之战的一个故事。借箭由周瑜故意提出(限十天造十万支箭)，机智的诸葛亮一眼识破是一条之计，。
刘备集团和曹操集团相比，最显著的特点就是缺兵少粮，武将还勉强有关羽、张飞这两个“万人敌”充门面，但是文官谋士却异常缺乏。后来，刘备三顾茅庐，请出诸葛亮，并任命其为军师中郎将。诸葛亮不负众望，给刘备制定了《隆中对》战略决策，并实施。
曹营那边，正好相反，有才能的人很多，戏志才死去，郭嘉补上，还有荀彧、荀攸、程昱、贾诩等一众不次于诸葛亮的谋士。其实，就连诸葛亮的好朋友徐庶也来到曹营，为曹操“效力”。
曹操每逢战事，他将后方交给荀彧，亲自带领军队出征。荀彧居中持重达十数年，许多军国大事都是他处理的，因此他被人尊称为“荀令君”，还有王佐之才。
诸葛亮与张昭相比
小霸王孙策临终前，将他数年打下来的江东基业交给弟弟孙权。他嘱咐孙权道：“内事不决问张昭，外事不决问周瑜”。张昭相当于是托孤大臣，辅佐年轻的君主孙权，治理江东。孙权每次出征，都是留张昭镇守后方，并尊称其为“张公”。因此，张昭是孙权最为倚重的文官谋士。但是张昭和诸葛亮相比，却差远了，有两个原因。
他治国理政的能力可以与管仲、萧何相媲美，但是军事并不是他所擅长的。从诸葛亮正史中的表现来看，确实如此，在军事上，诸葛亮并没有《三国演义》上描写的那么出色。对诸葛亮在军事上的表现，不乏有一些批评的言论。不少人。
第一个原因，赤壁之战时，张昭与诸葛亮两人的表现。
历史上的诸葛亮，远远没有演义里吹嘘的那么厉害，《三国志》中堪称顶级谋士的只有四人，郭嘉，司马懿，庞统，郭图！我们都知道， 一代名相诸葛亮，可谓是千百年来，中国历朝历代最尊崇的文臣之表，他的鼎鼎大名，几乎无。
张昭以直言谏诤著称，但是赤壁之战时，他却是一个投降派，主张效仿荆州刘琮，一枪不发，归降曹操。
说实话，站在天下一统的角度看问题，张昭的投降论有一些道理，但是站在孙权的角度看问题，张昭就不是一个好员工，他蛊惑自己的老板向敌人投降。
诸葛亮在曹操大军来袭时，临危不惧，从容安排部署，即使遭遇长坂坡惨败，他也没有离开刘备。诸葛亮和鲁肃联手促成孙刘联盟，在赤壁大败曹操大军。
诸葛亮游说孙吴,以巧言激之,以利害说之,终于孙刘联手共抗曹操。期间诸葛亮和周愈并无格对,由此可见“草船借箭”,“借东风”之说,纯属虚构。曹操败兵之后,刘备遂收江南,这才拜诸葛亮为军师中郎将,使其都督零陵、桂阳、长沙三郡。
第二个原因，蜀国和吴国两国建立时，丞相人选的任命。
蜀国建立时，刘备任命诸葛亮为丞相，从此以后，诸葛亮一直都是蜀汉丞相，掌握蜀汉军政大权，是蜀汉一人之下万人之上的人物。
历史上的诸葛亮的确是一个很厉害的人物，在政治、军事、文化等多方面都有一定的建树，但是在我看来，诸葛亮更擅长政治，而不擅长军事，其军事思想更多的是呈现在战略思想上，而并非具体带兵作战上。诸葛亮在出山之前曾经自比。
因此，张昭和诸葛亮相比，也不是一个级别的。即使张昭和荀彧相比，也不是一个级别的。因为荀彧多年为曹操主持各项事务，相当于是曹操的“丞相”，这不是张昭所能匹敌的。
结语
曾经有着火烧新野，火烧博望，火烧藤甲军等等战绩，并且在赤壁之战中也有着诸葛亮的出谋划策，都是为了突出诸葛亮的能力，但是真实历史上诸葛亮的军事能力没有书中那么强，但是也是毕竟厉害。诸葛亮的政治能力是强项 诸葛亮虽。
诸葛亮、荀彧、张昭三人，分别是刘备、曹操、孙权倚重的大臣，但是三人并不在一个级别上，其中诸葛亮最厉害，荀彧次之，张昭最差。诸葛亮当了十几年丞相，一直到死去，荀彧后来反对曹操称魏王，才被曹操冷落，张昭一直都不是无果丞相的人选。
诸葛亮的军事才干，获得后世的高度赞扬。唐肃宗时期，诸葛亮被列入“武庙十哲”之一，《三国演义》更是把诸葛亮塑造成三国时期的第一谋士。后世名人对诸葛亮军事才干做出过高度评价的，更是数不胜数。然而，实际上，诸葛亮时。
