"七十衰翁两鬓霜，张良说范增智谋三倍于我，西来一笑火咸阳。平生奇计无他事，只劝鸿门杀汉王。" 这是清代学者顾嗣立评价范增的话，反正一生追随项梁项羽等项家人，从其一生的表现来看，作为谋士的范增，其实根本无法与张良相提并论。
我们先说鸿门宴上范增的表现，范增一心想让项羽在鸿门宴上杀掉刘邦，因为如果不杀掉他的话，刘邦将来有可能会和项羽争天下，这貌似很有知人之能和洞察未来的眼光，然而后来刘邦之所以能和项羽争天下，其实也并非刘邦有多么的有能耐，而是项羽做的太不好了。
其实张良就曾经过一句话，增的智谋远在他之上，抵得上三个他，虽然有些自谦，不过历史上，要说谋略，范增确实是很厉害。在楚汉争霸中，当时大势所趋，项羽手下很多的谋士都反戈投向刘邦，而项羽基本上只有范增一个人可以用。
范增想在鸿门宴上杀掉刘邦，其实根本不是什么好主意，当时义帝与大家相约先入关中者为王，刘邦先入关中，那么不管项羽做了什么，刘邦都应该称王的，他将关中之地让给项羽，把从秦朝得来的一切都献给项羽，不过是迫于项羽的军事压力罢了，项羽不费吹灰之力得到关中，这份人情还是要领的，如果不领情还要杀掉刘邦，那也太不近人情了，所以这个时候的项羽要杀刘邦根本没有任何理由，而范增却一心一意要杀掉刘邦，无论是谁都难以理解的，所以项羽没有做这样的事情。
可是呢，我们只看到范增除了找项庄舞剑，其它的什么出没做，这就是顶级谋士吗？当然范增是个不合格的谋士。再看张良的几个著名谋略，你会发现范增与张良的差别不是一点半点。张良的谋略一：峣关受贿守将乘机夺关 峣关是刘邦。
反观后来，刘邦得了天下之后，就在张良等人的建议之下实行了郡县制加分封制，这样就很好的解决了地方与朝廷的矛盾，并且将地方上的反叛力量逐个解决，天下渐渐安定下来。
同是谋士，范增却绝不能跟张良相比。范增和张良有过对决，范增输，张良赢。其一，范增和张良在鸿门宴会上有过对决，结局是张良赢。范增和张良的第一次对决便是在鸿门宴会上，范增多次暗示项羽，在宴席上杀掉刘邦，但项羽就。
我们再看项羽得到天下之后的称号“西楚霸王”，很明显，这并不是一个圣王该有的称号，自古霸不可久，要做天下之王，岂可羡慕春秋五霸的功业？
张良更厉害，张良在谋士上是和范增是不分左右的，但是在为人处世和对待新生事物的态度上张良显得更大度。张良和范增都是强中手，谋略、胆识双方都不会输给对方。张良精于算计的智谋是范增能够看得见的，而其才艺志趣和独有的。
当时的秦都咸阳已经经过了秦国六世经营，关中是天下最为重要的地方，项羽不在这里镇守，却迁都彭城想着衣锦还乡，导致他失去了关中之地，而后来刘邦却在这里扎下了根，并以关中之地为基础和项羽打了四年仗，与依靠关中的力量反败为胜。
所以如果说刘邦和项羽两个人下的一盘棋的话，项羽可以说是开了个好头，之后则一直是臭棋不断昏招迭出，而作为项羽的主要谋士的范增不得不说是有着重大的失策的，再看刘邦方面的表现，则几乎每一步都很合情合理，所以最后理所当然的赢得了全局，这其中当然张良的贡献巨大，所以被誉为汉初三杰之一。因此综合来看，范增的谋略和治国方面的水平和远见，的确是比不了张良的。
